Всем здравствуйте.

С согласия Хранителя Форума возвращаю данный пост в эту тему, поскольку цель его написания была именно рассмотрения вопроса правильной формулировки вопросов при мантических практиках, а конкретные расклады из ветки Трактовки были взяты как наиболее показательные примеры.

Мне все не дает покоя вопрос правильности формулировки вопросов при мантических практиках.
И опять меня вернули к данному размышлению вот эти посты (да простят меня их авторы).

Начну с этого:

Если убрать все уточнения, то данные вопросы сводятся к вопросу "Как будет работать став?".
А что такое став? Став - это энерго-информационная программа, которая должна выполнить определенную задачу. Его-же можно сравнить с работой станка с ЧПУ.
Я сейчас не говорю про результат работы программы/станка, а именно про сам процесс работы, то есть суть, заложенную в вопросе "Как будет работать ...?".
На работу как программы, так и механизма могут оказывать влияние как внутренние факторы (правильность написания программного кода, исправность и смазаность механизма), так и внешние факторы (а вообще компьютер/механизм подключены к сети).
В принципе, ответ на вопрос "Как будет работать ...?" подразумевает ответы будет - не будет; заведется - не заведется; работа будет проходить гладко или с трудностями.
И когда на вопрос "как будет работать став?" идет трактовка в ключе не самого процесса работы, а уже результата, лично у меня возникает некий диссонанс.
Лично мое мнение, задавая вопрос "Как будет работать став?", трактовать нужно именно в ключе процесса работы, а не результата.
И тогда, по первому вопросу я бы трактовал так: став будет работать, но его работа будет происходить с некими задержками, связанными с неоднозначностью поставленной задачи.
А по второму вопросу: несмотря на то, что став запустится и начнет свою работу, но его действие остановится не достигнув результата из-за неправильных действий во время работы става.

По моему мнению, прежде чем задавать вопросы нужно четко понимать в каком ключе хотим получить ответ (процесс или результат) и уже исходя из этого задавать вопрос. В принципе нас больше интересует результат, а не то каким образом он будет достигнут. Поэтому, на мой взгляд, перед постановкой става на исцеление следует задавать вопрос "Каково будет состояние здоровья ... после применения става ... ?".

Второй комплекс вопросов:

Оба вопроса сводятся к ответу Да/Нет, и в принципе для ответа на оба вопроса достаточно одной руны. В обоих примерах первые руны в перевернутом положении, т.е. ответ Нет.
О применении Базового расклада с вопросом на Да/Нет писал здесь
И в случае ответа Нет, Базовый расклад покажет причину того, почему результат не будет достигнут.
Т.е. по сочетанию прямых и перевернутых рун, а также трактовки необратимых рун, определяемся с ответом на вопрос Да/Нет, а уже потом по самому раскладу причины.

Если смотреть на первый пример, то Эйваз находится в окружении перевернутых рун и никак не может рассматриваться в положительном ключе.
Став не сработает, потому что, так сказать, захотели пойти легким путем при решении "кармической задачи". Эйваз - трудности, которые НУЖНО преодолеть чтобы стать сильнее.

По второму примеру в свете Базового расклада на Да/Нет, опять же ответ Нет, т.е. сам результат не будет достигнут. Но в ходе работы става придет понимание как достичь желаемого результата.

В общем к чему я все это.
Прежде чем задавать вопрос нужно четко представлять себе в каком ключе будет происходить трактовка расклада и уже исходя из этого правильно задавать вопрос.